看帖子有些喷nm的看的好难受，我觉得任何一个软件，都不能满足所有的需求，但是nm已经做的很用心很良心了
如果一款生产力的工具，他能够给你带来效率，带来便捷，我觉得他就有自己的价值所在。你认可你需要的部分，为你需要的部分付费就好了。
我觉得nm的创始人，应该就是一个很认真学习的人，才会创造出通过留白做笔记把书读厚，再用mind把书读薄，再用卡片去反复记忆和检查的这种产品。
如果你不喜欢这款产品，可以去退款，或者不能退，300块钱又给你带来了多大的伤害呢？你通过它获得的知识是否早已经超过300了呢？可能就只是两顿饭钱而已，但是如果没有这些钱，这款产品就不可能更新下去，不可能维护下去。
我觉得中国的软件付费习惯确实还不是特别好，大家偏向于白嫖，也总觉得消费者就是上帝，但是消费是能够获得等价的，超过价值的内容或服务，我觉得就很好了。
作为程序员，敬佩这个做一款为了深度学习而不懈努力的团队，毕竟如果没有nm，我们有更好的替代方案嘛？
愿景：我也同时用notbility，xmind，notion，get笔记等等，没有一款笔记能完全解决我的需求，我也很苦恼各家笔记间没有通用的文本解析例如md等等能导来导去（源文件，pdf是不能重复修改的）。
我觉得除了缝合，可能就是笔记间有通用的数据格式就好了，大家可以一个笔记不同工具打开。希望这一天的到来，我的笔记就真的只是想法，我可以用不同的工具去构建和加工它。
3 个赞
相当一部分对于mn4的诟病和抱怨来自于mn3的老用户:
- 最初mn3转mn4的付费问题, 产生了不小争议
- mn4首发灾难性的优化表现, 发热卡顿闪退屡见不鲜
- mn4相对于mn3退步的UI逻辑和界面审美
- 产品经理对功能的极致性追求, 与开发者能力之间的矛盾, 导致bug频发, 功能不健全
- 产品在路径规划上仍然没有完成最初的追求, AI等功能目前还没有实装
- 学习工作流在脑图上的创新更多是缝缝补补, 而非阔步性改革, 过分强调了书本和脑图的交互, 然而脑图具有局限性的部分没有很好的功能性填补
- 批判性建议有利于官方认识到自己的问题, 本身就是市场检验的试金石, 压制声音无益于产品的迭代和改进
确实，不是说不让说话不让反馈，但是反馈的时候最好文明一些，不要太激动。当然官方也应该增加回复的频率，已读不回甚至根本不读实在让人难受。而且我一直觉得mn才是学习型笔记软件的发展方向，“脑图和笔记联动”、图层、留白和复习卡组，这几个功能在我看来是一款学习型笔记软件的核心功能，尤其是脑图和笔记联动，能有效的将分散各处的知识点做有机整合，对深度学习太重要了。当然其他功能也重要，能显著提升学习效率。站在个人立场，我是希望能有更多笔记软件跟进的，让用户多一些选择，目前好像就gn跟进了一个复习卡组，做的还不太好用。一句话，在我看来，学习型笔记软件的基石是笔记存储的安全和稳定，核心功能是脑图和笔记的高效联动。
1 个赞
在我看来，诟病，抱怨，提需求，提bug等等都是正常的，mn也是抱着开放的心态才开放自己的社区，也是应该继续坚持的。
只是大家有些言辞激烈的去攻击这个软件，去攻击开发人员，说什么吃相难看，都是傻子才能做出来。。。等等，就为他们心疼而已。因为这款软件确实是开创性的需求设计，解决了我一些学习场景，所以从私心我希望它能越做越好，早点实现那些里程碑的功能。
我觉得鼓励和支持是一种更合理的方式。作为一个程序员，我觉得他们团队挺不容易的。试想一下，假设这个团队采取2个最小的敏捷小组，2个项目经理，2个产品，2个ui，4个前端，4个后端，2个测试，16人都是中高级技术人员，年薪30w，负担10w社会成本，他们的维护成本就是每年600-700w，这需要每年增加2w买断用户才能维持。
而2个敏捷小组，做的速度确实有限。所以我理解他们的局限性，也希望他们靠更里程碑的结果来赢得大家的付费，如果能带给我更好的价值，我是愿意付费的。
其他的只能说，正常反馈，礼貌一点，不要觉得自己付了300就是他们的爹娘，各种谩骂，人身攻击。
希望他们看到大家的鼓励，能走的更远，希望投资人看到这款软件的潜力，对他们好点，才能烧出来我们需要的功能。
1 个赞
就像那些因为时间来不及或者嫌弃等太久，要求插单，插单不成要求投诉，导致泼咖啡的店员和被泼咖啡消费者。
不让插单是人家的规定，点咖啡是你的权利，预估等待时间是你自己应该做的，你着急可以提前告知提前问询，如果别人没在告知你的时间做出来那你也更有理不是？成年人自己规划时间的能力都没有，撒泼有啥用呢？
你付了费，你应该得到的你应该的服务，你不用惯着店员的轻慢。
但是你付的费是有限的，你也不应该颐指气使，把怨气撒到别人身上。
大家都是打工人，换位思考的同时，有素质和礼貌会让你更占理。
2 个赞