Liquidtext 在阅读时快速拖动文档进度条可以实时显示当前的文档页面，这样可以知道拖到哪里了，MN3拖动的时候只会显示拖动前的那一页和拖动完的那一页，中间的页面是静止不显示的，这样很不容易定位。
还有，在进行文档内容搜索时，如果有多个文档，而搜索的关键词在某个文档中出现得特别多，这样就要往下面滑很久才能滑倒第二个文档，很不方便。Liquidtext 在进行全局搜索时可以显示被搜索的关键词在每个文档中出现的密度，然后根据需要选择其中一个文档，这样效率高了很多。
用了一年Liquidtext, 刚刚入手MN3一个星期，非常喜欢，感觉比LT更好用，现在基本已经替代了Liquidtext, 但是更喜欢Liquidtext 的全局搜索和文档进度条拖动，希望这方面能进一步优化，那就完美了。
2 个赞
个人觉得Liquidtext的在Workplace工作区的自由拖动，对于某些使用场景来说很有必要。还有Liquidtext的文档间的红线链接，相比MN3的隐藏式点击，更加直观。在MN3中进行通过链接多项目类比你只能两两对比，举个例子。
我需要将 水痘、原发性疱疹性口炎症、手足口病，三者放在一起对比
于是你在链接到笔记里看到只能两两对比。
你只有把卡片都复制一遍放到一个分支下进行类比。
但是你想进行多分支对比呢？
我需要将以下两个病的病因、临床表现、病理、治疗、预防进行对比。
你就会发现（视频演示） 
你可以把子分支合并后再类比，但这样就不直观了。
1 个赞
三个对比或许可以通过添加MN3的tag 或者特殊colorcode筛选直接在大纲进行对比？LT的workplace 确实要自由很多，inkbox做手写笔记也容易对比操作，不过workplace也容易显得混乱，excerpt , ink box，comment 各种笔记放在workplace 有时候一不注意碰到一下就把之前的逻辑连接打乱了，得马上点撤销(这里要吐槽下MN3撤回按钮键)。LT的workplace 笔记对后期加工不太友好，MN3的卡片没有那么灵活，但是后期加工，跟其他app联动很好，可能是MN3的笔记是数据形式存放，可以做到无损转换。LT的红线连接和手指捏合我也很喜欢，Highlight view也挺棒，不过MN3基本也能实现对应功能。LT导出带标注的pdf速度是真快，这点mn3可能是因为笔记机制原因，很慢而且导出文档会大很多。LT导出的doc笔记那个排版真心好看，相比MN3, 导出的doc是真心丑。不过即便如此，我还是放弃了LT, 最大原因是project 文献稍微一多，打开速度就太慢，workplace笔记不太好进行后期处理，如果是用inkbox手写的话，甚至没法搜索（不过我挺喜欢inkbox功能，虽然mn3也可以通过裁变留白形式进行类似操作，但是相比inkbox就少了很多直观和灵活性) LT扫描版pdf没有ocr也很难受，云同步也不方便。
那么多疾病用colorcode和Tag不实际,而且很多疾病会互相交叉类比，后期Tag 和colorcode的管理都是问题。LT还是有很多可以借鉴的。MN3更适合大的知识框架的建立，就像你说的LT后期笔记维护代价大。
可能都有各自擅长的使用场景吧，两款都是优秀的软件，不过的确LT有很多独到之处值得借鉴。 我主要是用来读文献写paper，觉得mn3配合Mendeley更适合我。
感谢建议，全局搜索功能会研究下怎么完善，或许不久后推出的插件包可以支持这样的显示分布密度的功能
Regards
看了 夏暮 的文章，原来我用链接进行类比不是很合适。请教下如何在脑图内进行多卡片类比？
谢谢回复，MN3越用越顺手，祝MN3越来越好~
把要对比的卡片选中然后导出到新的脑图笔记本中？
我还是复制卡片吧